เอาแล้ว! ปปช.ชี้มูล ญาติรัฐมนตรีคนดัง เอี่ยวขออนุญาตตั้งโรงงานผิดกฎหมาย | คมชัดลึก

29 ก.ย.2567 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นายพิเชฐ พิมพา ผู้อำนวยการ สำนักงาน ปปช.ประจำจังหวัดสระแก้ว ได้เปิดเผยในระหว่างการแถลงข่าว ผลการดำเนินงานในปีงบประมาณ 2567 ทางด้านการปราบปรามการทุจริต ที่ห้องประชุมศาสตร์พระราชา มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ วิทยาเขตสระแก้ว ระบุว่า

 

 

มีเรื่องตรวจสอบเบื้องต้น 92 เรื่อง และได้ดำเนินการไปแล้วคือ ไต่สวนเบื้องต้น 6 เรื่อง ไม่รับเรื่อง ตามมาตรา 50 จำนวน 16 เรื่อง ส่งให้หน่วยงานอื่น 6 เรื่อง อยู่ระหว่างเสนออนุกรรมการกลั่นกรอง 4 เรื่อง นอกจากนั้น ยังมีเรื่องไต่สวนข้อเท็จจริงเบื้องต้น จำนวน 33 เรื่อง

 

ในจำนวนนี้ ได้ดำเนินการแล้วเสร็จ 4 เรื่อง ชี้มูลความผิด 3 เรื่อง ข้อกล่าวหาตกไป 1 เรื่อง อยู่ระหว่างเสนอคณะกรรมการ ปปช. พิจารณา 4 เรื่อง อยู่ระหว่างดำเนินการ 25 เรื่อง ส่วนผลการดำเนินงานในภาพรวมนั้น มีเรื่องเสนอไต่สวน จำนวน 35 เรื่อง อยู่ระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการ ปปช. 4 เรื่อง และอยู่ระหว่างการพิจารณาของอัยการ 2 เรื่อง

ทั้งนี้ สำหรับเรื่องที่ ปปช. ได้ชี้มูลความผิดไปแล้ว 3 คดีนั้น มีคดีที่สำคัญที่มีผู้ถูกกล่าวหา 4 คน คือ

1. อดีตรองนายก อบต.หนองน้ำใส อ.วัฒนานคร จ.สระแก้ว

2.บริษัทเอกชนแห่งหนึ่ง ผู้ยื่นขอใบอนุญาตก่อสร้าง

3.และ 4. เป็นรายชื่อกรรมการผู้จัดการ บริษัทเอกชนผู้ยื่นขอใบอนุญาตก่อสร้าง

 

สำหรับผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดนั้น คณะกรรมการ ปปช. ได้มีคำวินิจฉัย ครั้งที่ 92/2567 เมื่อวันที่ 9 ก.ย. 2567 ได้กล่าวหา อดีตรองนายก อบต.หนองน้ำใส กระทำผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่ หรือกระทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ กรณีลงลายมือชื่อในใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร โดยมิได้มีตำแหน่งหรือหน้าที่นั้น ในพฤติการณ์ที่อาจทำให้ผู้อื่นเชื่อว่า มีตำแหน่งหรือหน้าที่ และมีการนำใบอนุญาตก่อสร้างอาคารดังกล่าว ไปใช้ประกอบการยื่นคำขอรับใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงาน

 

จึงมีความผิด ตามมาตรา 123 แห่ง พรบ.ประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 ส่วนการกระทำของ บริษัทเอกชนที่ยื่นขอก่อสร้างนั้น ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 มีความผิดอาญา ฐานแจ้งให้เจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ จดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารมหาชน หรือ เอกสารราชการ และฐานใช้เอกสารสิทธิ์อันเป็นเอกสารปลอม ตามมาตรา 267 และ 268 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

 

สำหรับผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 คือ มีมูลความผิดอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่รัฐ ปฎิบัติ หรือ ละเว้นปฎิบัติ อย่างใดในพฤติการณ์ที่อาจทำให้ผู้อื่นเชื่อว่า มีตำแหน่งหรือหน้าที่นั้น เพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเอง หรือผู้อื่น, และฐานปลอมแปลงเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการ ฐานแจ้งให้เจ้าพนักงานผู้กระทำตามหน้าที่จดข้อความอันเป็นเท็จ ลงในเอกสารมหาชน และเอกสารราชการ และฐานใช้เอกสารสิทธิ์ อันเป็นเอกสาราชการปลอม

ส่วนผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 มีมูลความผิดอาญา ฐานแจ้งให้เจ้าพนักงานผู้กระทำตามหน้าที่จดข้อความอันเป็นเท็จ ลงในเอกสารมหาชน หรือ เอกสารราชการ ฐานใช้เอกสารสิทธิ์อันเป็นเอกสารราชการปลอม ตามมาตรา 267 และ 268 แห่งประมวลกฎหมายอาญา แต่ไม่เป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ของรัฐ ปฏิบัติ หรือ ละเว้นการปฏิบัติอย่างใด ในพฤติการณ์ที่อาจทำให้ผู้อื่น เชื่อว่ามีตำแหน่งหรือหน้าที่ ทั้งที่ตนมิได้มีตำแหน่งหรือหน้าที่่นั้น

 

เพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมาย สำหรับตนเองหรือผู้อื่น ตามมาตรา 123 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน ซึ่งมีหน้าที่ทำเอกสาร กรอกข้อความลงในเอกสาร หรือดูแลรักษาเอกสาร กระทำการปลอมแปลงโดยอาศัยโอกาสที่ตนมีหน้าที่นั้น และฐานปลอมเอกสารสิทธิอันเป็นเอกสารราชการตามมาตรา 161 มาตรา 266 แห่งประมวลกฎหมายอาญา